MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 11/06/2012 tarih, 2011/3105 esas ve 2012/233 numaralı iddianamesi ile sanıklar ... ve .....hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 28/05/2013 tarih ve 2012/218-2013/275 sayılı kararı ile sanık ... ve arkadaşı Tuncay Köse"nin yağma (değişen suç vasfı nedeniyle kasten yaralama) suçundan verilen mahkumiyet hükmünün, sanık ... yönünden 5271 sayılı CMK"nın 231/5 maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına karar verildiği ve bu kararın 24/06/2013 tarihinde kesinleştiği, sanığın arkadaşı .... hakkındaki hükmün ise temyizi üzerine Dairemizce 2014/7706 sayılı dosya üzerinden yapılan incelemesinde 21/11/2016 tarih ve 2016/6704 sayılı karar ile hükmün bozularak Mahkemesine gönderildiği, sanık ..."nin denetim süresi içinde kasten bir suç işlemesi nedeniyle yapılan bildirim üzerine Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 26/01/2017 tarih ve 2016/469 esas ve 2017/17 karar sayılı kararı ile sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükümleri açıklamasından sonra, sanık savunmanının 27/01/2017 tarihinde verdiği dilekçe ile sanık hakkında kurulan hüküm bakımından istinaf isteminde bulunması üzerine dosyanın gönderildiği İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 23/03/2017 tarih ve 2017/423 sayılı kararında; "" ... aynı suçtan yargılanan ... hakkında verilen kararın temyiz edilmekle asıl dosyanın Yargıtay"a gönderildiği ve henüz dönmediği, davayla ilgili tüm delillerin Yargıtay"da bulunan ana dosyada bulunduğu, Yargıtay ilgili dairesince ...e hakkında
.
verilecek kararın sanık ..."ye sirayet etme olasılığının bulunduğu, ayrıca TCK"nun 38/1 maddesindeki koşulların bulunup bulunmadığı hususunun tespiti ve delillerin birlikte değerlendirilmesi açısından dosyanın incelenmesinin Yargıtay"ın ilgili dairesi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılması gerektiğinden, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na gönderilmek üzere mahkemesine iadesine"" şeklinde karar verilmesi üzerine dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 20/09/2017 tarih ve 2017/23834 sayılı Tebliğname ile Dairemize gönderildiğinin anlaşılması karşısında;

5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 8/1 maddesinin, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.09.2004 tarih ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, sanık ... hakkında her ne kadar daha önce 28/05/2013 tarih ve 2012/218-2013/275 sayılı karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de; 5271 sayılı CMK"nın hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını düzenleyen 231. maddesinin 5. fıkrasının son cümlesinde "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder." hükmü uyarınca, hükmün ancak açıklandıktan sonra hukuki sonuç doğuracağı, somut olayda ise Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/01/2017 tarih ve 2016/469 esas ve 2017/17 sayılı kararının hukuki sonuç doğurduğu ve infaz kabiliyetinin bulunduğu dikkate alındığında hükmün bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla; sanık ... savunmanının talebi ile ilgili gereğinin mahallince yapılması için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE, 25.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.