Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/12 Esas 2012/3627 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/12
Karar No: 2012/3627

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/12 Esas 2012/3627 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir ve mahkeme zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmış ve dosyadaki kağıtlar okunarak karar verilmiştir. 5236 sayılı Kanun ile birlikte, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesindeki temyiz sınırı 1.540 TL olarak değiştirilmiştir. Alacağın tamamı dava edilmediyse, temyiz sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarlar esas alınmalıdır. Somut olayda takip konusu tutar, temyiz sınırının altında olduğu için temyize başvurulamaz. Kararın detayları için 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Geçici 3. maddesi ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427’inci maddesi incelenmelidir.

10. Hukuk Dairesi 2012/12 E. , 2012/3627 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2011 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.540,00 TL olarak değiştirmiştir.
Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının saptanmasında alacağın tamamının gözetilmesi; tümü dava konusu yapılan bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununu Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427’nci maddesi hükmü gereğidir.
Somut olayda takip konusu toplam 929,71 TL’lik tutar, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması, miktar itibariyle mümkün değildir.
Hal böyle olunca, davacı Kurum avukatının temyiz dilekçesinin miktar itibariyle kesinlik nedeniyle reddi gerekir.
S O N U Ç: Yukarıda açıklanan nedenle davacı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 01.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.