Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8995
Karar No: 2016/1301
Karar Tarihi: 01.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/8995 Esas 2016/1301 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi         2015/8995 E.  ,  2016/1301 K.
"İçtihat Metni"

... İ L A M I

MAHKEMESİ : ...
TARİHİ : 25/03/2015
NUMARASI : 2012/276-2015/114
DAVACI : ...
DAVALI : ...

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili , müvekkilinin, davalının ticari temsilcisi ... ile 8.000 kg demiri 9.600 TL bedelle alma konusunda anlaştıklarını, satış bedelinin Halil Akar imzalı olan 10.10.2012 tarihli , 8.000 TL ve 1.600 TL bedelli iki adet makbuz karşılığı davalıya ödendiğini, ancak demir tesliminin gerçekleşmediği için ihtarname keşide edilerek malın teslimi aksi halde paranın iadesinin istendiğini, ancak davalının bunu reddettiğini iddia ederek, ödenen satış bedeli 9.600 TL"nin ve ihtarname masrafı 114,13 TL"nin ihtar tebliğ tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş , davalı vekili yargılama sırasında davanın reddini istemiştir.
Mahkemece , dava konusu makbuzlarda imzası olan ..."ın , davalı şirketin defterlerinde kayıtlı bir çok tahsilat yaptığı , şirketin örtülü temsilcisi olduğu , yapılan satış işleminden davalı şirketin sorumlu olduğu , temsilcinin yetkisi sona erdiğinde ticaret sicilde ilanı gerektiği , davacının bu sebeple iyi niyetli 3.kişi olduğu, davalı şirketin aksi yöndeki savunmasını ve davacı tarafın bu durumu bildiği savunmasını kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne, 9.714,13 TL"nin 28.11.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi