Danıştay 9. Daire 2019/4439 Esas 2022/643 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/4439
Karar No : 2022/643

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. ....

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2012 yılında satın aldığı taşınmazı 5 yıl dolmadan satması nedeniyle elde ettiği değer artışı kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2012 yılı için re'sen tarh edilen gelir vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; matrah takdirine esas olarak taşınmazın iktisap bedeli ve devir bedelinin esas alındığı, yine iktisap bedeli olarak emlak vergisi değerinin kabul edildiği, devir bedelinin tespitinde de alıcılardan ...'nin kullanmış olduğu kredi tutarının ölçüt alındığı, ancak davacıdan devir alanların iki kişi olduğu ve kullanılan kredinin de genel kredi niteliğinde olduğu dikkate alındığında kullanılan kredi tutarının tamamının satış karşılığı olduğunun da ispatlanamadığı, davacının taşınmazı 450.000,00-TL'ye iktisap ettiği ve 500,000,00-TL'ye devrettiği beyanının araştırılmadığı, davacının satın aldığı kişi ve devrettiği kişiler nezdinde araştırma yapılmadığı, sadece tapuda belirtilen bedel ve alıcılardan birinin kullandığı kredi ile yetinilerek matrah takdiri yapılmasının hukuka aykırı olduğu, bu nedenle, değer artış kazancına konu taşınmazın gerçek alım ve satım değerleri tespit edilerek, elde edilen değer artış kazancı var ise, bu kısmın vergilendirilmesi gerekirken, taşınmazın gerçek alım ve satım değerine ilişkin yeterli araştırma yapılmaksızın eksik incelemeye dayalı takdir komisyonu kararına istinaden yapılan cezalı gelir vergisi tarhiyatında yasal isabet görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/3. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının satın aldığı taşınmazı bir gün sonra sattığı, alım satım bedellerinin gerçeği yansıtmadığı, takdir komisyonunca somut verilere dayalı olarak gerçek alım satım bedelinin belirlendiği, cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.