Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2017/7247 Esas 2018/2330 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Şikayetçi borçlunun, diğer fesih nedenlerinin yanında, ihaleye fesat karıştırıldığı iddiası ile de ihalenin feshine karar verilmesini talep ettiği, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 10.01.2017 tarih ve 2016/1078 E. 2017/19 K. sayılı kararı ile istemin reddine karar verilerek borçlu aleyhine para cezasına hükmedildiği, karara karşı borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi’nin 13.07.2017 tarih ve 2017/313 E.-1341 K. sayılı kararı ile HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmüştür.
İİK"nun 134/2. maddesi göndermesi ile uygulanması gereken Türk Borçlar Kanunu"nun 281. maddesi uyarınca kanuna veya ahlâka (adaba) aykırı şekilde ihaleye fesat karıştırılmış olması ihalenin feshi sebebidir. İhalenin amacına ulaşmasını ve malın gerçek değerine satılmasını, ihalenin sağlıklı ve normal şartlarda yapılmasını engelleyici, dürüstlük kuralları ile bağdaşmayan davranışlarda bulunulması ve ihaleye katılıma engel olunması ihaleye fesat niteliğindedir. Taraflar fesat nedeni olarak ileri sürdükleri maddi vakıaları, tanık dahil her türlü kanıtla ispat edebilir.Somut olayın incelenmesinde; şikayetçi borçlunun, başvuru dilekçesinde; alıcı ile alacaklının birlikte hareket ederek başka alıcıların ihaleye girmesini engellediğini iddia ettiği ve istinaf dilekçesinde, alacaklı hakkında Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı’na şikayette bulunduğunu ve 2016/46142 Sor. sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını ileri sürdüğü görülmüştür.O halde, ilk derece mahkemesince, borçlunun bildirdiği soruşturma dosyası ile göstereceği tüm deliller toplandıktan sonra fesat iddiası konusunda bir değerlendirme yapılıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi’nin 13.07.2017 tarih ve 2017/313 E.-1341 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, Büyükçekmece 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 10.01.2017 tarih ve 2016/1078 E. 2017/19 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, 12/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.