TARİHİ : 26/02/2015
NUMARASI : 2014/218-2015/56
DAVACI : ...
DAVALI ...

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirket aleyhine davalı tarafından ... sayılı dosyasından başlatılan takibin usulsüz tebligat ile kesinleşip müvekkilinin banka hesabındaki 3.566.555,74 TL "nin haczedildiğini, bunun sonrasında müvekkilinin takibe muttali olduğunu, bu sebeple şikayette bulunulan Yalova İcra Hukuk Mahkemesin"de, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne, tebliğ tarihinin 17/02/2014 tarihi olarak düzeltilmesine ve takibin kesinleşmesinden önce konulmuş bulunan hacizlerin de fekkine karar verildiğini belirterek, ... sayılı dosyasından davalıya ödenen paranın istirdatı ile davalı tarafından tahsil edildiği tarihten itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ödediği paranın İİK 361. madde hükmü gereği alacaklıdan alınarak, borçluya verilemeyeceğini, kendilerinin açacağı itirazın iptali davasının sonuna kadar icra müdürlüğü hesabında kalacağını savunarak, hukuki yarar yokluğundan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,İcra Müdürlüğünce davacının ödediği paranın davalıdan alınarak davacıya verildiği gerekçesi ile ihtiyati hacze itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına, konusuz kalan esas davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, usulsüz kesinleşen takip nedeni ile haczedilen paranın istirdadı istemine ilişkindir.Davaya konu icra takibi sırasında kesinleşen ödeme emrinin iptali üzerine hacizler fekkedildiğinden usulsüz haciz işlemleri nedeniyle tahsil edilen paranın iadesi için İcra Dairesi"nin görevli olması ve İcra Müdürlüğü"nün işlemlerine ilişkin “şikayet” yolu ile İcra Mahkemesi"ne başvurulması gerekmesine ve menfi tespite ilişkin bir istemde bulunulmamasına göre davaya bakmakla İcra Mahkemesi"nin görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.