MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’nun Bayburt İl Merkezinde faaliyet gösteren ... Petrol isimli işyerinde bulunan araç yıkama istasyonunda işçi olarak çalıştığı, suç tarihinde şikâyetçi ...’ın şahsına ait aracı, yıkanması ve iç temizliğinin yapılması için adı geçen sanığa teslim ettiği, sanığın şikayetçiye ait aracı yıkadığı sırada aracın teybinde takılı bulunan 8 GB kapasiteli harici belleği şikayetçinin bilgi ve rızası dışında aldığı, aracın kendisine teslim edilmesinden sonra söz konusu harici belleğin araçta olmadığını fark eden şikayetçinin sanıkla görüşerek bu eşyanın iadesini istediği, sanığın bahse konu harici belleğin kendisinde olmadığını ileri sürdüğü, ancak olaydan bir gün sonra suça konu bu eşyayı işyerinde bulduğunu söyleyerek şikayetçiye iade ettiği, sanığın bu şekildeki eylemleri ile üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda, sanığın kendisine özel surette teslim ve tevdi edilmeyen bir eşyayı şikayetçinin bilgi ve rızası dışında almaktan ibaret eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen “hırsızlık” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle “hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma” suçundan hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Adli sicil kaydından silinme şartları gerçekleşmiş sabıkası dışında mahkûmiyeti bulunmayan, suç nedeniyle meydana gelen zararı aynen iade suretiyle gidermiş olan, yargılama sürecinde dosyaya yansıyan olumsuz herhangi bir davranışı da bulunmayan sanık hakkında yerel mahkemece, yargılama sürecindeki davranışları lehine değerlendirilerek takdiri indirimin uygulanmasına ve "kasıtlı bir suçtan dolayı 3 aydan fazla süreli hapis cezasına mahkûm edilmemiş olması ve ileride tekrar suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluşması hususları gözönüne alınarak" cezasının ertelenmesine karar verilmiş olması karşısında, "daha önceden kasıtlı bir suçtan adli sicil kaydının bulunması" şeklindeki dosya kapsamı ile uyumlu olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 01/07/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.