MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Kemik kırığına neden olan yaralama eyleminde; 5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesine göre belirlenen temel cezanın, TCK"nin 87/3. maddesine göre kemik kırığının hayati fonksiyonlara etkisi nazara alınarak temel cezanın yarısına kadar artırılabileceğine dair düzenleme karşısında, meydana gelen kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derece olduğu anlaşılmakla, temel cezanın TCK"nin 87/3. maddesine göre (1/6) oranında artırılması orantılı kabul edilmekle tebliğnamede belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir.
1) Sanık hakkında hüküm kurulurken TCK"nin 86/1. maddesi uyarınca hükmolunan temel cezanın TCK"nin 87/3. maddesine göre (1/6) oranında artırılmasına karşın gerekçede bir kat artırım yapılması gerekirken sehven yazılı şekilde uygulama yapıldığının ve aynı şekilde 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesinin uygulanma koşulları değerlendirilmeden hüküm kurulduğunun belirtilmiş olması suretiyle hükümde karışıklığa yol açılması,
2) Sanığın aşamalarda yol meselesinden çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü olayda müşteki... ve kardeşi ... tarafından yaralandığını, başının yarıldığını ve ön dişlerinden birinin kırıldığını savunduğu olayda...adli Tıp Şube Müdürlüğünün 30.03.2015 tarih ve 2314 sayılı adli raporuna göre müştekide sağ el 5. parmak metacarpal kemikte corpus bütünlüğünün bozulduğunun anlaşılması karşısında, dosya en yakın adli tıp şube müdürlüğüne gönderilerek müştekinin elindeki kırığın boksör kırığı tabir edilen kırıklardan olup olmadığı konusunda rapor aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3) Tarafların ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda farklı beyanlarda bulunmasına ve aldırılan adli rapor içeriğinden olayda sanığın da yaralandığının anlaşılmasına göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.