Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2017/377 Esas 2017/1735 Karar Sayılı İlamı

Davacı ... vekil tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 02/02/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi zararın tazmini istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 19/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/03/2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

Davalılardan ... olay tarihinde olarak görevli olduğuna göre, bilirkişice belirlenen zarar miktarından, Yönetmeliğin 16. maddesi uyarınca sorumlu olduğu gibi, denetim görevini gereği gibi yerine getirmediğinden dolayı da sorumludur. Bu davalı yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi doğru olmamıştır. Bu nedenle sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyoruz. 17/03/2017