Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/15259 Esas 2019/9170 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/15259
Karar No: 2019/9170
Karar Tarihi: 28.05.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/15259 Esas 2019/9170 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetine, diğer sanıkların ise beraatine karar vermiştir. Ancak dosyanın incelenmesi sonucunda bir sanığın ölümü nedeniyle müsadereye tâbi eşya olsa bile hükmün bozulması gerektiğine karar verilmiştir. Ayrıca, başka bir sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hükümler de bozulmuştur. Kararda TCK'nın 64. maddesi, CMK'nun 223/8 ve 196. maddeleri belirtilmiştir. TCK'nın 64. maddesi müsadereye tâbi eşya ile ilgilidir. CMK'nun 223/8 ve 196. maddeleri ise sırasıyla sanığın ölümü ve savunma hakkının korunması ile ilgilidir.

13. Ceza Dairesi 2018/15259 E. , 2019/9170 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ve katılan

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay CGK"nın 05.03.2013 günlü, 2012/1-1560 esas ve 2013/81 karar sayılı ve aynı günlü 2013/8-131 esas ve 2013/75 karar sayılı içtihatlarında da belirtildiği üzere, temyiz incelemesinden önce sanığın ölmesi hâlinde, müsadereye tâbi eşya olsa bile TCK"nın 64. maddesi uyarınca, hükmün bozulmasıyla yetinilmesi, müteakip işlemlerin ise; mahkemesince yapılması gerekir.
UYAP"tan alınan nüfus kaydına göre, sanığın 04.05.2016 tarihinde öldüğünün belirtilmiş olması karşısında 5271 sayılı CMK"nın 223/8 ve TCK"nın 64/1. maddeleri uyarınca sanığın öldüğünün anlaşılması hâlinde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ...’nun temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,
B-Sanıklar ...,..., ..., ..., ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince:
Ümraniye E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü bulunduğu anlaşılan sanık ...’ın duruşmalardan bağışık tutulma konusunda bir beyanının olmaması karşısında, 5271 sayılı CMK.nun 196. maddesine aykırı olarak, son oturumda hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılamaya devam edilip hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan ...’nun temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle gerekçesi farklı olmak üzere isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.