Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/4288 Esas 2017/3583 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4288
Karar No: 2017/3583
Karar Tarihi: 25.10.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/4288 Esas 2017/3583 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın işlediği yağma suçunu kabul ederek hüküm giydirilmesine karar verdi. Ancak, suçun nitelikli hali olan 149/1. maddesinin (d) bendi ile uygulama yapılarak fazla ceza verildi ve savunmana ödenen avukatlık ücreti zorunlu olarak sanığa yargılama gideri olarak yükletildi. Bu nedenlerle hükmün bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri olarak; 5237 sayılı TCK'nın 149. maddesinin 1.fıkrasının (d) bendi ve 5271 sayılı yasa’nın 150/3. maddesi öne çıkıyor.
6. Ceza Dairesi         2014/4288 E.  ,  2017/3583 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Yağma
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

    Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

    Ancak;

    1-Yağmaya teşebbüs eyleminin iş yerinin giriş kapısında gerçekleştiği anlaşıldığından; suç tarihi itibariyle olayın gerçekleştiği yerin, iş yerinin eklentisi niteliğine sahip olduğu, 6545 sayılı yasanın 64. maddesi ile yapılan değişiklik öncesi 5237 sayılı TCK"nın 149. maddesinin 1.fıkrasının (d) bendinde yer alan mevcut düzenlemede, "Yol kesmek suretiyle ya da konut veya işyerinde" ibaresine yer verilip ayrıca "eklentiden" bahsedilmemesi nedeniyle, sanığın eylemine uyan 148. madde yerine, suçun nitelikli hali olan 149/1. maddesinin (d) bendi ile de uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,

    2-Mahkemece 5271 sayılı yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanının görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı şekilde sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.