Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/5174 Esas 2014/7094 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/03/2013
NUMARASI : 2012/1034-2013/234

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 11.10.2013 tarih, 2013/26882-32470 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde; örnek 10 numaralı ödeme emri borçluya 03.02.2006 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu 31.10.2012 tarihinde icra mahkemesine başvurusunda 06.04.2007 ile 10.05.2011 tarihleri arasında zamanaşımının gerçekleştiğini ileri sürerek icranın geri bırakılmasını talep etmiştir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.
Takip dayanağı belge kambiyo senedi niteliğinde bono olduğundan olayda TTK"nun 690. maddesi göndermesi ile aynı Kanunun 661, 662 ve 663. maddelerinin uygulanması gerekir. Aynı Kanunun 661/1. maddesi gereğince poliçeyi kabul eden muhataba (bonoyu düzenleyen keşideciye) karşı başlatılacak takiplerde zamanaşımı süresi 3 yıldır. Borçlar Kanunu’nun 133.maddesine nazaran daha özel nitelikte bulunan TTK.nun 662. maddesinde zamanaşımını kesen sebepler “dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi” şeklinde sınırlı olarak sayılmıştır. Öte yandan, alacaklı tarafından takibin devamını sağlamaya yönelik olarak yapılan icra takip işlemleri de zamanaşımını keser. TTK"nun 663/2.maddesine göre ise, zamanaşımının kesilmesi ile kesildiği tarihten itibaren yeni bir zamanaşımı süresi işlemeye başlar.
İcra takip dosyasının incelenmesinde alacaklı vekili tarafından 06.04.2007 tarihinde borçlunun taşınmaz mallarının haczi için tapuya yazı yazılmasını istenmesinden sonra 28.03.2008 tarihinde alacaklının “0 535 627 42 08 nolu telefonun borçlu Ali Çengil adına kayıtlı olması halinde kimlik bilgilerinin istenmesi için Türkcell iletişim Hizmetleri A.Ş"ne müzekkere yazılmasını” talep ettiği, 24.03.2009 tarihinde Türkcell İletişim Hizmetleri A.Ş"ne yazılan müzekerrenin tekidini talep ettiği, bundan sonra dosya işlemden kaldırıldığından alacaklının 18.03.2011 tarihinde yenileme talebinde bulunduğu görülmüştür. Yukarıda da belirtildiği üzere, alacaklı tarafından yapılan icra takip işleminin zamanaşımını kesmesi için takibin devamını sağlamaya yönelik olması zorunludur. Buna göre alacaklı vekilince 28.03.2008 ve 24.03.2009 tarihlerinde yapılan işlemler icra takibinin devamını sağlamaya yönelik takip işlemi olmadığından zamanaşımını kesmez. Bu durumda icra takip dosyasında 06.04.2007 tarihinden 18.03.2011 tarihine kadar borçlu yönünden zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadığından mahkemece istemin kabulü ile İİK"nun 71/son maddesi göndermesiyle aynı Kanunun 33/a maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsiz olup bu nedenle borçlunun itirazının reddine dair mahkeme kararının bozulması gerekirken onandığı anlaşıldığından borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 11.10.2013 tarih ve 2013/26882 E., 2013/32470 K. sayılı onama kararının kaldırılmasına, Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 19.03.2013 tarih ve 2012/1034 E, 2013/234 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.