MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılardan ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin demansiyel sendrom hastalığı nedeni ile 30.01.2012 tarihli ... İhtisas Dairesi"nin raporu doğrultusunda, 24.05.2012 tarihinde kesinleşen karar ile kısıtlandığını, dava konusu ....İcra Müdürlüğü"nün 2012/137 sayılı dosyasından yapılan icra takibine dayanak 58,200 TL bedelli, 24.02.2009 tanzim ve 24.02.2010 vade tarihli bononun düzenleme tarihinde müvekkilinin fiil ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin takibe konu senetten ötürü borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında davalı vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ..."nun düzenlediği 31.10.2014 tarihli raporda , davacıda demansiyel sendrom denilen bunama halinin bulunduğu, fakat bu bunama halinin senedin düzenlendiği 24/02/2009 tarihine teşmil edilemeyeceği, senedin düzenleme tarihinde fiil ehliyetinin bulunduğunun belirtildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... mirasçılarından ..., ... ve ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılardan ..., ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.