Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2017/807 Esas 2017/1730 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/807
Karar No: 2017/1730
Karar Tarihi: 17.03.2017

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2017/807 Esas 2017/1730 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi         2017/807 E.  ,  2017/1730 K.

    "İçtihat Metni"



    Davacı vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/10/2012 gününde verilen dilekçe ile su bedeli alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    Dava, su bedeline dayandırılan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı, davalının yıllarına ait su bedelini ödememesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, davanın zamanaşımına uğradığını, dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediğini, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
    Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Dosya içeriğinden, dava dilekçesinin davalıya 22/11/2012 tarihinde tebliğ edildiği, davalının ise 03/12/2012 tarihinde mahkemeye sunduğu cevap dileçesinde zamanaşımı defiinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Zamanaşımı def’i, bir hakkın ileri sürülebilmesine engel olgulardandır. Bu nedenle de öncelikle ve hadise hükümleri uyarınca çözümlenmesi gerekmektedir. Şu halde mahkemece davalının zamanaşımı defi yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.