Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/1742 Esas 2019/4026 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1742
Karar No: 2019/4026
Karar Tarihi: 03.04.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/1742 Esas 2019/4026 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen tazminat davası, idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir. Dairemizin 19.04.2017 tarihli ilamında ise, kamu hizmeti gören idarelerin verdikleri zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi olmadıkları belirtilerek, bu tür zararların hizmet kusurundan kaynaklandığı ve idari yargıda tam yargı davası açılması gerektiği açıklanmıştır. Davalı vekili davanın reddini savunmuş, mahkeme ise bozma kararına uyarak davanın idari yargının görevli olması sebebiyle reddine karar vermiştir. Dosyadaki yazılara göre, davacı vekilinin temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır. İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun'un 2. maddesi gereğince idari yargıda açılması gereken tam yargı davası ilgili kanun maddesidir.

17. Hukuk Dairesi 2018/1742 E. , 2019/4026 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın idari yargının görevli olması sebebi ile reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Dairemizin 19.04.2017 gün, 2016/ 10117 E- 2017/ 4258 K sayılı ilamında özetle; "".... Kamu hizmeti görmekle yükümlü olan idareler, kamu hizmeti sırasında verdikleri zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi olmadıkları, kamu tüzel kişilerinin yasalar tarafından kendilerine verilen görev ve yetkilerin kullanılması sırasında oluşan zararlar, niteliği itibariyle hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar olduğu, bu zararların tazmini amacıyla hizmet kusurlarına dayalı olarak İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun’un 2. maddesi hükmü uyarınca idari yargı yerinde tam yargı davası ikame edilmesi gereğine değinilmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma hükmüne uyarak yapılan yargılama neticesinde davanın idari yargının görevli olması sebebi ile reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 03/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.