Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/10220 Esas 2017/892 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10220
Karar No: 2017/892
Karar Tarihi: 22.02.2017

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/10220 Esas 2017/892 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir davada, sanık ve diğer bir sanık tarafından sahte bir nüfus cüzdanı kullanarak bir evin kira sözleşmesini imzaladıkları tespit edilmiştir. Davada, müşteki olarak evi kiralayan kişinin zarar gördüğü ve mahkemeye katılma hakkının verilmediği için, CMK'nın 234/1-b maddesine aykırı bir şekilde karar verildiği belirtilmiştir. Ayrıca, sahte belge kullanma suçunun unsurları itibariyle eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm verildiği ve sanığın adli sicil kaydındaki sabıkaları göz önünde bulundurulmadığı için hükümler bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 234/1-b maddesi
- özel belgede sahtecilik suçu (TCK 204)
- tekerrüre esas sabıkaların değerlendirilmesi (TCK 53)
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi

(Kapatılan)21. Ceza Dairesi 2015/10220 E. , 2017/892 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-) Sanık ...’un nişanlısı olan diğer sanık ... ile birlikte şikayetçi ...’ya ait evi kiraladıkları sanık ...’in suça konu kira sözleşmesini üzerinde kendi fotoğrafı yapıştırılı bulunan ..."e ait sahte nüfus cüzdanı ile kefil sıfatıyla imzaladığının iddia olunduğu somut olayda, evi sanıklarca kiralanan müşteki ...’nun suçtan zarar gördüğü ve kamu davasına katılma hakkı bulunmasına karşın, duruşma gününün usulen bildirilip şikayet ve delillerini bildirme ve kamu davasına katılma olanağı sağlanmadan duruşmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 234/1-b maddesine aykırı davranılması,
2-) Suça konu kira sözleşmesinin aslının dosya arasında bulunmadığının anlaşılması karşısında; belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, öncelikle mahkumiyet hükmünün konusunu teşkil eden suça konu kira sözleşmesi aslı araştırılarak, bulunması halinde, duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcı nitelikte olup olmadığının kararda tartışılması, denetime olanak verecek şekilde belge aslının dosya içine konulması, aslının bulunamaması veya iğfal kabiliyetinin bulunmadığının tespit edilmesi halinde ise özel belgede sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması,
Kabul ve Uygulamaya göre de;
3-) Adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkaları bulunan sanık hakkında, daha ağır olan 1 yıl 8 ay hapis cezasını içerir mahkumiyeti yerine daha hafif olan 1 yıl 15 gün hapis cezasının (üstelik 2 yıl 6 ay olarak) tekerrüre esas alınması, yasaya aykırı;
4-) T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, tekerrür nedeni ile sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasnıa, 22.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.