Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/2230 Esas 2019/9160 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2230
Karar No: 2019/9160
Karar Tarihi: 28.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/2230 Esas 2019/9160 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan sanığa verilen cezada indirim yapmama kararının yasal ve yeterli olduğunu belirledi. Sanık müdafiinin temyiz istemleri reddedildi ve karar onaylandı. 5271 sayılı CMK'nın 288, 294 ve 301. maddeleri hakkında bilgi verilerek, temyiz sebeplerinin sadece hükmün hukuki yönüne ilişkin olabileceği vurgulandı. Kanunun 299/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiyesinin duruşma talebinin reddedildiği belirtildi.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.
- 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi: Ceza indirimi yapılmama gerek

13. Ceza Dairesi 2019/2230 E. , 2019/9160 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezanın türü ve süresine göre, sanık müdafiinin duruşma isteminin 5271 sayılı CMK"nın 299/1. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılmadığına ve teşebbüs hükümleri uyarınca indirim oranının en düşük oran olmasına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay tarihinde müştekinin evinin içerisine girdiği ancak tanık ...’ın o sırada eve gelmesi üzerine eylemini tamamlayamadığı şeklinde gerçekleşen olayda, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde sanık hakkında TCK’nın 35/1,2. maddesi uyarınca belirlenen indirim oranında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve 5237 sayılı TCK"nın 62. maddesinin uygulanmama gerekçesinin yasal ve yeterli olduğundan sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 28.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.