... İ L A M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :...
TARİHİ : 16/04/2015
NUMARASI : 2014/238-2015/165
DAVACI :...

DAVALI : ...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 237 adet giyim tekstil ürününü satıp teslim ettiğini, ürünlerin bedeli ödenmediğinden davalı aleyhine toplam 7.189,09 TL asıl alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ödeme emrinin tebliğ tarihinde müvekkilinin davacı şirkete belirtilen miktarda borcu bulunmadığını, takibe dayanak faturalarla alınan ürünlerin bir kısmının hasarlı olması nedeniyle 26.09.2013 tarihli ve 3.610,01 TL bedelli irsaliyeli iade faturası düzenlenerek davacıya geri gönderildiğini, 3.620,00 TL’nin davacıya ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, her ne kadar davacı vekilince 3.571,13 TL bedelli 10.04.2013 tarihli fatura nedeni ile alacaklı olduğu iddia edilmiş ise de, her iki tarafın da ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, bu faturanın davalı defterinde kayıtlı olmadığı ve yemin deliline de başvurulmadığından bu alacağın varlığının ispatlanamadığı, davalının icra takip tarihi itibari ile 3.617,78 TL asıl olmak üzere toplam 3.941,77 TL borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının..... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın bu miktar üzerinden iptali ile, takibin bu miktardan devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, takipten sonra ödenen 3.620,00 TL"nin infaz aşamasında icra müdürlüğünce dikkate alınmasına, 788,35 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı, takibe dayanak yapılan...seri nolu 2 sayfadan ibaret tek faturaya dayalı takibe yönelik itirazın iptalini talep etmiştir. İtirazın iptali davaları takip ile sıkı sıkıya bağlantılı davalar olup sadece takibe dayanak fatura varsa buna ilişkin inceleme yapılır. Nitekim bu faturadan dolayı davalının ayıp nedeniyle iadeye konu ettiği miktar davacı defterlerinde tahsil olarak kayıtlı görünmektedir. Bu durumda mahkemece, dosyadaki bu veriler doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmesi gerekirken, farklı bir faturayı değerlendirmeye alan hatalı bilirkişi raporunun hükme dayanak yapılmak suretiyle karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmaya gerektirmiştir.



SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına peşin harcın istek halinde iadesine, 01/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.