Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/2803 Esas 2012/3517 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2803
Karar No: 2012/3517

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/2803 Esas 2012/3517 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davalı kurumun diğer davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin davacı aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği dava dosyasını görüşmüştür. Mahkeme, tavzih talebini reddetmiştir. Davacının sigortalı olarak çalıştığı tarihlerin tespitine ilişkin olarak dava kısmen kabul edilmiş, yargılama giderleri davalı kurum lehine kararlaştırılmıştır. Mahkeme kararı davalı kurumun temyiz talebi üzerine onanmıştır. Temyiz gerekçesiyle çeliştiğinden hükümdeki maddi hatanın düzeltilmesi istemi reddedilmiştir. Tavzih talep eden davalı kurum vekilinin başvurusu reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Sigorta Sosyal Güvenlik Kanunu.

10. Hukuk Dairesi 2012/2803 E. , 2012/3517 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davalı Kurum, yerel mahkemenin 18.12.2002 tarihli, kesinleşen kararının, hüküm kısmında maddi hata sonucu diğer davalı .... aleyhine hükmedilen vekalet ücretinin, tavzih yoluyla davacı aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde tavzih talebinin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı ..... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 01.04.1974-31.06.1979 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığının ve sigortalılık başlangıç tarihinin 01.04.1974 olduğunun tespitine karar verilmesi istemine ilişkin olup, Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davacının 01.04.1974-31.03.1979 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığının tespitine, hükmün yargılama giderlerine ilişkin 5. bendinde ise reddedilen kısım nazara alınarak 200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı ..... alınarak davalı .... vekiline verilmesine karar verilmiştir. Davalı Kurum vekilinin temyiz talebi üzerine hüküm Dairemiz kararı ile onanmıştır. Davalı vekilinin, gerekçe ile çeliştiğinden hükümdeki maddi hatanın düzeltilmesi istemi, hüküm Dairemizin onaması ile kesinleştiğinden mahkemece, ek karar ile reddedilmiş olmakla; davalı vekilinin tavzih isteminin doğrudan Yargıtay ilamına yapılmış olduğunun kabulü ile tavzihe konu itirazların temyiz gerekçeleri içinde de ileri sürülmesi ve hükmün o hali ile onanmış olması karşısında davalı Kurum vekilinin tavzih isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten dolayı tavzih talebinin REDDİNE, 28.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.