Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/10976 Esas 2017/1706 Karar Sayılı İlamı

Davacı ... vekili ve Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/11/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/06/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiil nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya ait işyeri önüne çekilen ipe takılarak düşmesi nedeniyle yaralandığını belirterek uğradığı maddi ve manevi zararların ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, dava konusu olaya ilişkin olarak davalı hakkında taksirle yaralama eyleminden arar sayılı dosyası ile kamu davası açıldığı, yargılama sonucunda sanığın atılı suçu işlediği kanaatiyle cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararın karar sayılı ilamı ile "bir fen bilirkişisi eşliğinde yerinde keşif yapılarak katılanın düşmesine neden olan duvarın yaya kaldırımı üzerine yapıldığı kesin bir şekilde belirlendiği takdirde, 765 sayılı TCK"nın 459/son maddesinin uygulanmasına esas alınacak kusur oranının derecesi de saptanarak, sonucuna göre hüküm kurulması" gerektiği gerekçesi ile bozularak mahkemesine iade edildiği ve dosyanın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
Kural olarak, 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 53. (TBK.74) maddesi gereği; ceza mahkemesince verilen beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de hukuk hakiminin bu bağımsızlığı sınırsız olmayıp ceza mahkemesinin maddi vakıaların belirlenmesine ilişkin mahkumiyet kararı hukuk hakimi açısından bağlayıcı olup taraflar yönünden kesin delil niteliği taşıyacaktır. Davaya konu olayda; ceza yargılaması sonucunda verilecek kararın eldeki davayı etkileyecek nitelikte olması nedeni ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 165. maddesi gereğince, davalılar hakkında açılmış olan ceza dosyası bekletici sorun yapılarak, varılacak sonuca göre yapılacak değerlendirme ile karar verilmesi gerekmekte iken bu durum gözardı edilerek eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.
./..
-2-


SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle taraflar yararına BOZULMASINA; bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 16/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.