MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 1 parsel sayılı 12.599,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, payları oranında davalılar ..., ... adlarına tespit ve tescil edildikten sonra, ... payları yargılama sırasında satış suretiyle ... adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün adlarına kayıtlı aynı ada 3 parsel sayılı taşınmazın devamı olduğu iddiasına, tapu kaydı, irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu kaydının iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında, tapu malikleri ...,... paylarına, mahallin en büyük mal memuru kayyım olarak atanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın 02.07.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün tapu kaydının iptali ile Şarkışla Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/563 Esas, 2015/639 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında davacılar adına kayıtlı aynı ada 3 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili, davalı ... vekili ile davalılar Zeynel Delice ve Ümmühane Delice kayyumu tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01.12.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.