Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/22125 Esas 2016/2589 Karar Sayılı İlamı

TARİHİ : 11/06/2015
NUMARASI : 2015/78-2015/214


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur.
Taşınmazların tarım arazisi niteliğinin kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yollarla değerinin tespit edilmesinde üzerinde bulunan ve taşınmaz mallara bahçe niteliği vermeyen ağaçlara maktu değer biçilmesinde ve buna göre toplam taşınmaz bedelinin artırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Sıfat yokluğu nedeniyle reddedilen 120 ada 10 parsel nolu taşınmaz yönünden davalı idare vekili lehine hükmedilen vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen maktu vekalet ücretinin altında olmayacağı düşünülmeden 300-TL"ye hükmedilmesi hatalı ise de bu yanılgının yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 10 numaralı bendinde bulunan (takdiren 300-TL) ibaresinin çıkartılarak (1500,00-TL maktu) ibaresinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.