Danıştay 4. Daire 2018/8779 Esas 2022/1215 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/8779
Karar No : 2022/1215

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Petrol Tarım Ürünleri Madeni Yağ Üretimi Kimya İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2011 yılından devreden katma değer vergisinin düzeltilmesi sonucu re'sen tarh edilen 2012/9,10 ve 12 dönemlerine ilişkin katma değer vergileri ile 2012/9 dönemi için üç kat, 2012/10 ve 12 dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; tekerrüre esas alınan vergi ziyaı cezasının 2012 yılında kesinleştiği dikkate alındığında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka uygunluk bulunmadığı, cezalı tarhiyatın dayanağı 2011 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine karşı açılan davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verildiğinden bu karar uyarınca yeniden oluşturulan beyan tablosu dikkate alındığında, 2012/9 dönemine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 2012/10 dönemine ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin 3.937,37 TL'yi aşan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, 2012/10 dönemine ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin 3.937,37 TL'lik kısmı ile 2012/12 dönemine ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Karara karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulmuştur.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı idare tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın aleyhe olan kısmının hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.