1. Ceza Dairesi 2016/1770 E. , 2018/1761 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : ..., ...
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM : a- TCK.nun 81, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
b- TCK.nun 86/1, 86/3-e, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."in müşteki Tuncer"e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile müşteki Yalçın"a yönelik kasten yaralama suçunun subutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin suçun vasfına, meşru savunmaya, cezaların ağır olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Sanık hakkında müşteki Tuncer"e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eylemi nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK"nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, müşteki Tuncer"deki yaralanmanın oluşturduğu zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek cezanın makul seviyede belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2)Sanık hakkında her iki müştekiye yönelik eylemi nedeniyle verilen hükümlerde 5237 sayılı TCK"nun 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılırken ""failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurularak bir değerlendirme yapılması gerektiği halde, temel cezanın tayininde
gözönüne alınması mümkün olan ""eylemin meydana geliş şekli"" gözönünde bulundurulup yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi,
2)Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, aynı Yasanın 326/son maddesi gözetilmek suretiyle BOZULMASINA, 11.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
