Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/3272 Esas 2016/7723 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : 1-... Vek.Av....
2-... vd.

Dava dilekçesinde,..... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin ve ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
A-....davasında davalı vekilinin temyizi bakımından;
Temyize konu her bir davacının payı miktar itibariyle karar tarihine göre 1.890,00 TL.sını geçmemektedir.
HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.890,00 TL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,
.... koymanın önlenmesi-kâl ve kamulaştırmasız el koyma nedeni ile tazminat davasında taraf vekillerinin temyiz talebi yönünden:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırmasız el koyma tazminatına ilişkin davalarda, dava (değerlendirme) tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tazminat bedeline karar verilmesi gerekmektedir. Dosya içerisinde mevcut hükme esas bilirkişi raporunda, asıl ve birleşen olmak üzere iki dava yönünden de değerlendirme tarihinin 30.9.2011 olarak esas alındığı anlaşıldığına göre mahkemece hükmedilen kamulaştırmasız el koyma bedelinin bir kısmı yönünden faiz başlangıç tarihi olarak 14.12.2010 bir kısmı yönünden ise 03.10.2011 alınması,
Dava konusu taşınmazın 60/893 payında, asıl ve birleşen dava davacılarının murisleri ..... elbirliği halinde malik olduklarına göre, davacıların tüm hisse oranı olan ...."ünün tapu kaydının iptali ile davalı adına tapuya kayıt ve tescili yerine iki kez 60/893 hisse iptali,
....

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm kısmının (1) numaralı bendinde yer alan "dava tarihi olan 14.12.2010 tarihinden itibaren" ibaresi ile “03.10.2011 tarihinden itibaren” ibarelerinin hükümden çıkarılarak yerine "değerlendirme tarihi olan 30.09.2011 tarihinden itibaren” ibarelerinin yazılması, hüküm kısmının (2) numaralı bendinin hükümden tamamen çıkartılarak yerine “.... sayılı taşınmazda davacılar ... ve ... murisi ....., ..., ... murisi ...... adına tapuya kayıtlı 60/893 hissenin tapu kaydının iptali ile davalı adına Tapuya Kayıt ve Tesciline,” ibarelerinin eklenmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 12.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.