Hırsızlık - iş yeri dokunulmalığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7855 Esas 2019/11876 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7855
Karar No: 2019/11876
Karar Tarihi: 07.10.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmalığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7855 Esas 2019/11876 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nin hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verdiği mahkumiyet hükümlerine karşı sanık müdafiinin İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine yapılan incelemeler sonucunda hükmün maddi vakıa denetimi gerektiren bir sebep olmadığı ve CMK'nın 289. maddesinde düzenlenen hukuka aykırılık nedenlerinin bulunmadığı sonucuna vararak temyiz istemini reddetti. Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu açısından, hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde ise istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın temyizlerinin mümkün olmadığı belirtildi. Kanun maddeleri olarak ise, bu durumda 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesine ve sanık hakkında hırsızlık suçu açısından 5271 sayılı CMK'nın 288, 294 ve 301. maddelerine atıfta bulunuldu.

17. Ceza Dairesi 2019/7855 E. , 2019/11876 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmalığının ihlali
HÜKÜMLER : İstinaf isteminin esastan reddi

Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/510 Esas ve 2018/162 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanık müdafiinin CMK"nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 30.11.2018 gün, 2018/2162 Esas ve 2018/2652 Karar sayılı "Esastan Red" kararına karşı, sanık müdafii tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü;
Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu açısından, hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından,
Sanık hakkında hırsızlık suçu açısından ise, 5271 sayılı CMK"nın 288. maddesi ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesi ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesi ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlenmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz isteminin şüpheden uzak kesin bir delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve eksik soruşturma ve kovuşturma sonucu hüküm kurulduğuna yönelik olduğu belirlenmekle sanık müdafiinin temyiz isteminin maddi vakıa denetimi gerektiren bir sebebe dayandığının ve CMK’nın 289. maddesinde düzenlenen hukuka aykırılık nedenlerinin de bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, 07.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.