Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Görevi yaptırmamak için direnme, 2911 sayılı Kanunun 32/1 ve 33/1. maddelerine aykırılık
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında:Karar verilmesine yer olmadığına,
2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında: 2911 sayılı Kanunun 32/1 ve 33/1. maddelerine aykırılık suçlarından ayrı ayrı: Kovuşturmanın ertelenmesine,
3-Sanıklar ... ve ... hakkında: Görevi yaptırmamak için direnme suçundan ayrı ayrı; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
4-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında:
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan ayrı ayrı; TCK’nın 265/1-3-4, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-a)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 2911 sayılı Kanunun 32/1 ve 33/1. maddelerine aykırılık suçlarından 6352 sayılı Kanunun Geçici 1/b. maddesi uyarınca verilen kovuşturmanın ertelenmesi dair kararlar, anılan maddenin 4. fıkrası ile CMK"nın 223. maddesinin 8. fıkra 2. cümlesi hükmü karşısında durma kararı niteliğinde olup itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan,
b)Sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan CMK"nın 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı aynı Kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yasa yolu açık olup temyizi mümkün bulunmadığından ve anılan hükümler yönünden mercilerince de bir karar verilmiş olduğundan temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
c)Sanık ... hakkında 2911 sayılı Kanunun 33/c. maddesine aykırılık suçundan açılan kamu davasının Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/379 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi maksadıyla tefrikine karar verildiğinden, anılan suçtan hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen karar temyizi kabil hüküm niteliğinde bulunmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
2-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümler yönünden sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Sanık ... Salih Bilkiç yönünden yapılan incelemede;
Sanığın, UYAP sisteminden alınan ve dosya içerisine konulan nüfus kayıt örneğine göre, hükümden sonra 13.01.2020 tarihinde öldüğüne ilişkin kayıt araştırılarak öldüğünün anlaşılması halinde TCK"nın 64/1. maddesi gereğince sanık hakkında düşme kararı verilmesinde zorunluluk bulunması,
b)Sanıklar ..., ... ve ... yönünden yapılan incelemede;
Sanıkların örgüt çağrıları üzerine gerçekleştirilen yasa dışı eylem ve gösterilerde taş atan grup ile birlikte hareket ederek güvenlik güçlerine direndiklerinin kabul edildiği olayda, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi bakımından, dosya kapsamında bulunan olay anına ilişkin görüntü ve fotoğrafların yer aldığı CD ve DVD’ler üzerinde alanında uzman bilirkişilere görüntü ve fotoğraf analizleri yaptırılarak, gerektiğinde tutanak mümzileri de dinlenmek suretiyle sanıkların eylem ve faaliyetlerinin kesin olarak saptamasından sonra görevi yaptırmamak için direnme suçu kapsamında hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
c)Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak suçundan hükmolunan cezaların TCK’nın 265/4. maddesi ile arttırılması esnasında, eylemlerinin sübutu halinde TCK"nın 6/1-f maddesi kapsamında silahtan sayılan taşla işlenmesinin gösterilmesi gerekirken, arttırım sebebi olarak uygulama yeri bulunmayan var olan suç örgütünün oluşturduğu korkutucu güçten yararlanarak işlediklerinin belirtilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 27.05.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.