(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2018/5643 E. , 2021/3510 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 109 ada 10 parsel sayılı 6.027,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., ... ve ... ... adına; 165 ada 92 parsel sayılı 754,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...ve ...dına; 105 ada 232 parsel sayılı 1.343,38 metrekare yüzölümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...adına ve 228 ada 15 parsel sayılı 873,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... , Tapu Müdürlüğünü hasım göstererek 105 ada 232, 165 ada 92 ve 228 ada 15 parsel sayılı taşınmazlara ait tutanaklarda hatalı yazılan soyadının ve 109 ada 10 parsel sayılı taşınmazda ölü eşi ...’nun hatalı yazılan soyadının düzeltilmesi istemiyle; birleşen dosya davacılarından ..., satın alma iddiasına dayanarak 109 ada 10 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün adına tescili istemiyle; davacı ... ise, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 109 ada 10 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün adına tescil istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 105 ada 232 ve 165 ada 92 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanaklarında "Hörü Dermenci" olarak yazılan ismin "...", 128 ada 15 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağında yazılı "... " adının ise "..." olarak düzeltilmesine; çekişmeli 109 ada 10 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 06.11.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda yol olarak işaretlenen 263,60 metrekarelik bölümünün paftasında yol olarak gösterilmesine, (S) harfi ile gösterilen 1344,90 metrekarelik bölümünün ... adına, (G) harfiyle gösterilen 2689,80 metrekarelik bölümünün ... adına, aynı raporda (H) harfiyle gösterilen 1729,16 metrekarelik bölümünün ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davalı ... ... ile davalı ... Müdürlüğünü temsilen Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Çekişmeli 232 parsel, 109 ada 10 parsel, 165 ada 92 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davalı Hazine vekilinin çekişmeli 228 ada 15 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava 228 ada 15 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağında yazılı soyisminin düzeltilmesi istemine yönelik olduğu halde 128 ada 15 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulmuş olması isabetsiz ise de maddi hata sonucu oluşan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1. bendinin ikinci satırındaki ve 5. bendinin 1. ve 3. satırlarındaki "128" sayısının "228" olarak düzeltilerek hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
09.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
