Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7856 Esas 2019/11875 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7856
Karar No: 2019/11875
Karar Tarihi: 07.10.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7856 Esas 2019/11875 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kayseri 11. Asliye Ceza Mahkemesi, bir kişinin hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine karar vermiştir. Sanık ve müdafileri, CMK'nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurmuştur. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda verilen kararla sanık ve müdafilerinin istinaf başvurularını düzeltilerek esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafileri, bu karara karşı temyiz başvurusunda bulunmuşlardır. Ancak sanık, temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediği için temyiz istemi reddedilmiştir. Sanık müdafiisinin temyiz istemi ise, sanığın suçu işlediğine dair yeterli delil olmadığına ve eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna yönelik olduğu belirlenmiştir. Bu nedenle, sanık müdafiisinin temyiz istemi 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: CMK 272, CMK 288, CMK 289, CMK 294, CMK 298 ve CMK 301.

17. Ceza Dairesi 2019/7856 E. , 2019/11875 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf isteminin düzeltilerek esastan reddi

Kayseri 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/902 Esas ve 2018/468 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanık ve müdafiinin CMK"nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 31.01.2019 gün, 2018/2270 Esas ve 2019/158 Karar sayılı "Düzeltilerek Esastan Red" kararına karşı, sanık ve müdafii tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü:
Sanığın temyizinin incelenmesinde, 5271 sayılı CMK"nın 294. maddesinde düzenlenen, ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır."" şeklindeki düzenlemede gözetilerek sanığın temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; sanık ...’ın temyiz isteminin,
Sanık müdafiinin temyizinin incelenmesinde ise, 5271 sayılı CMK"nın 288. maddesi ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesi ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesi ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlenmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz isteminin sanığın suçu işlediğine dair yeterli delil olmadığına ve eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna yönelik olduğu belirlenmekle sanık müdafiinin temyiz isteminin maddi vakıa denetimi gerektiren bir sebebe dayandığının ve CMK’nın 289. maddesinde düzenlenen hukuka aykırılık nedenlerinin de bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, 07.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.