MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 20/04/2016 tarih ve 2016/322-2016/453 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı ..."nın dava dışı ... ....Ltd. Şti"ni kurduklarını, 22/05/2001 tarihinde tasfiye kararı alındığını ve tasfiye memuru olarak diğer davalı ..."nın atandığını, tasfiye halindeki ... ...Ltd. Şti."nin adresinde davalı ortak ..."nın kurucu ortağı bulunduğu tasfiye halindeki şirketle isim benzerliği olan ... Şti"nin kurulduğunu, davalı ortağın tasfiye memuru ile işbirliği içerisine girerek tasfiye halindeki şirketin mal stoklarını yeni kurulan şirkete aktardığını, tahsilatlarını yeni kurulan şirket adına yaptığını, giderlerini ise tasfiye halindeki şirkete yükleyerek aktifini azaltıp pasifini artırdığını, ... A.Ş"den tasfiye halindeki ... ... Ltd. Şti. adına mal alışı yapıldığını ve alınan bu malların düşük bir fiyata spota satılmış gibi gösterilerek ... ... Ltd. Şti"ye geçirildiğini ya da satılarak satış bedellerinin ... ... Ltd. Şti. adına tahsil edildiğini, tasfiye memurlarının sadece tasfiye amacına yönelik işlemleri yapabilecekleri halde davalı tasfiye memurunun yetkilerini aştığını belirterek tasfiye memurunun görevine son verilmesine, tasfiye işlemlerinin sonuçlandırılması için yeni tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, görevi gereği tüm işlemleri şirket lehine yerine getirdiğini, malların satımının gözetlenebilmesi ve senet teslimleri nedeniyle davalı ortak ..."nın kurucu ortağı olduğu ... Şti"nin aynı iş yerinde kurularak, kira, elektrik, su ve çalışanların ücretlerinin ......Ltd. Şti. ile birlikte yarısına iştirak etmesinin kararlaştırıldığını, şirket ortaklarının taşınmazları üzerine ipotek tesis edilmiş olması ve çek ve senetlerin süresinde ödenememesi üzerine taşınmazlarının satışına sebebiyet vermemek için mevcut malların spota gazete ilanı ile satılmasına karar verdiklerini, elde kalan malların ... ...Ltd. Şti"ye satıldığını, satışlardan davacının haberinin bulunduğunu, müvekkilinin dürüst ve basiretli davrandığını, tasfiye memurunun azli için haklı sebebin bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, davanın kabulüne, tasfiye memuru ..."nın tasfiye memurluğu görevinden alınarak yerine yeni tasfiye memuru atanmasına, ücret takdirine, yargılama giderlerinin davalılara yüklenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınmadığı anlaşılan 35,90 TL temyiz ilam harcı ile 176,60 TL temyiz başvuru harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 05/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.