MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalılar Karayolları Genel Müdürlüğü ve ... vekilleri tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, sevk ve idaresindeki ...plakalı araçla seyri sırasında .... Belediyesine ait su borucunda meydana gelen patlak sebebiyle yolda oluşan kuvvetli su birikintisi, akıntısı nedeniyle müvekkilin direksiyon hakimiyetin kaybederek ....plakalı araca ve orta refüjde bulunan ağaçlar ile aydınlatma direğine çarparak hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, kazanın ... Belediyesine ait su tesisatından yola akan suyun ve Karayollarına ait bölünmüş karayolunda su tahliyesini sağlayacak su tahliye tesisatının olmaması nedeniyle meydana geldiğin, kazanın oluşumunda Karayolları ile .... Belediye Başkanlığının kusurunun olduğunu, .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/16-16 E.K sayılı delil tespiti dosyasında müvekkiline ait ... plakalı hususi otomobilin tamirinin mümkün olmadığı ve 11.500,00 TL zararının mevcut olduğu, müvekkilinin geçirdiği kaza sebebiyle uzun süre tedavi gördüğünü, psikolojik olarak çöküntü içerisine girdiğini beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı tutularak 11.500,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı idareler vekilleri davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile araç hasarı nedeniyle 11.500,00 TL maddi tazminatının 2.875,00 TL"sinin davalı ... Başkanlığından, 2.875,00 TL"sinin ise davalı ... Müdürlüğünden, haksız fiil tarihinden

itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine ayrıca; her iki İdareden ayrı ayrı 2.500,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaca istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar Karayolları Genel Müdürlüğü ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve Uyuşmazlık Mahkemesi kararına göre, davalılar Karayolları Genel Müdürlüğü ve ... vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 542,83 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Başkanlığından alınmasına, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı ... Müdürlüğü"nden harç alınmamasına, 02/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.