Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/4024 Esas 2018/5935 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4024
Karar No: 2018/5935
Karar Tarihi: ......2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/4024 Esas 2018/5935 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirket, müvekkilinin servis hizmeti verdiği tesiste henüz muaccel olmayan borcu sebebiyle yapılan takibe kötü niyetli itirazda bulunmuştur. Davacı ise servis hizmetlerinin karşılığında alacağı bulunduğunu ve itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olan faturaların usulüne uygun olduğunu ve itirazın kötü niyetli olduğunu belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Ayrıca, asıl alacağın % ...’si oranında inkar tazminatı da davalıdan tahsil edilmesine hükmedilmiştir.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu madde 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64.

23. Hukuk Dairesi 2016/4024 E. , 2018/5935 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait .... fabrikasında iklimlendirme sistemleri konusunda servis hizmeti verdiğini, buna dair servis formları ve bu hizmetleri karşılığındaki işçilik/hizmet bedeli ile servis sarf malzemelerine ilişkin kullanılan mal faturalarının mevcut olduğunu, davalı şirketin fatura ve cari hesaptan kaynaklanan ....375,60 TL borcu bulunduğundan bahisle başlatılan ... takibine davalı tarafça kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına alacağın % ...’si oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ... takibine konu borcun henüz muaccel olmadığını davacı tarafça ayıplı hizmet verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre davacı tarafın davaya konu olan soğutucu cihazlarını davalıya teslim ettiği, bakım ve onarım hizmetlerini usulüne uygun olarak yerine getirdiği, cihazlarda üretim hatası değil kullanım ve çevresel faktörler nedeniyle bir kısım arızaların meydana geldiği davalının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığı alacağa konu faturaya itiraz etmediği alacağa konu edilen faturaların tarafların usulüne uygun olarak tutulan ticari defterlerinde kayıtlı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına asıl alacağın % ..."si oranında ... inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.