Davacı ... vukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/09/2009 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, özelleştirme nedeniyle nakil ile ayrılan işçilerin açmış oldukları ve lehlerine sonuçlanan davalar sonucunda ve akabindeki icra takipleri neticesinde hak sahiplerine ödenen kıdem ve ihbar tazminatlarına ilişkin bedellerin davalıdan rücuen tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamı incelendiğinde; rücuya esas dosyalardan karar sayılı dava dosyasının 05/05/2008 tarihinde, 2005/406 esas ve 2006/265 karar sayılı dava dosyasının 04/07/2007 tarihinde ve sayılı dava dosyasının ise 14/03/2005 tarihinde Yargıtay 9. Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleştiği, diğer sayılı dava dosyasının ve karar sayılı dava dosyasının temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılmış olup davaya konu alacak dosyalarının Müdürlüğünün 2006/13984 sayılı, 2005/4953 ve 4954 sayılı ve dosyaları ile kararlar kesinleştikten sonra takibe konulduğu ve davacı tarafından takip sırasında ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı, müteselsil sorumlu sıfatı ile üçüncü kişiye ödediği paranın halefiyet esasınca rücuen tahsilini istediğine ve davalı önceki davada davalı olarak yer almadığına göre iadenin kapsamı, davacının mahkum olup ödediği para, bu paranın kendisi hakkındaki davada verilen hükmün kesinleşmesine kadar işleyecek faizi, önceki davada hükmedilen avukatlık ücreti ve yargılama giderleri toplamından davalının payına düşen kısmıdır. Kendi kusurlu davranışı ile işin icraya düşmesine yol açan davacı, bu ihmali nedeniyle yapılmış olan icra giderlerini ve hükmün kesinleşmesinden sonra geçen sürede işleyecek faizi isteyemez. Çünkü sözü edilen giderlerle davalının eylemi arasında

uygun sebep sonuç bağı yoktur. Mahkemece yapılacak iş, bu dosyalar yönünden icra giderleri ile hükmün kesinleşmesinden sonra işlemiş olan faize ilişkin istek bölümünün hesaplanıp reddine karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, açıklanan bu ilkelere aykırı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine 15/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.