Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/3860 Esas 2015/5704 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3860
Karar No: 2015/5704
Karar Tarihi: 30.03.2015

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/3860 Esas 2015/5704 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı işveren tarafından haksız olarak işten çıkarılan davacı çalışan, kıdem ve ihbar tazminatları ile alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davacının talebini kabul etmiştir. Ancak davacının ücret alacakları için belirttiği beyanı ile Bölge Çalışma Müdürlüğü’ne verdiği şikayet dilekçeleri arasında bir tutarsızlık olduğunu belirleyen Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, ödemenin yapılmadığı iddia edilen 2012 yılının ilk 7 ayı için yapılan ödemeler hariç bakiye ücret alacağının hüküm altına alınmasının hatalı olduğunu ve kararın BOZULMASINA karar vermiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: İş Kanunu madde 17/II, madde 18, madde 19, madde 21, madde 25, madde 39, madde 50 ve madde 4857.

7. Hukuk Dairesi 2015/3860 E. , 2015/5704 K.

"İçtihat Metni"

İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil, ücret ve prim-ikramiye alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacının iş akdinin devamsızlık nedeni ile haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş akdini feshinin haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında ücret alacağı ihtilaflıdır.
Davacı dava dilekçesinde 2012 Ocak-Temmuz ayı maaşlarının eksik ödendiği, Haziran-Temmuz ayı maaşlarının ise ödenmediğini iddia ederek ücret alacağı talebinde bulunmuştur.
Bilirkişi raporunda 2012/ Ocak-Haziran arası aylar için bakiye ücretler Temmuz ayı için ise hiç ödeme yapılmadığı belirtilerek toplam brüt 3167,35 TL ücret alacağı hesaplanmış, Mahkemece söz konusu rapora itibar edilmiştir. Ancak davacı Bölge Çalışma Müdürlüğüne verdiği dilekçede işe başladığı ilk ayda aylık ücretinden kesilen 15 günlük ücreti ile 2012/6. ve 7. aylarına ait ücretlerinin ödenmediğini belirtmiş olup, bu beyanı davacıyı bağlar. Davacının ücret alacaklarının Bölge Çalışma Müdürlüğüne verdiği şikayet dilekçesindeki beyanları esas alınarak belirlenmesi gerekirken 2012 yılının ilk 7 ayı için yapılan ödemeler hariç bakiye ücret alacağının hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 30/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.