İTİRAZ

Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; sanığın mahkumiyetine ilişkin...25. Asliye Ceza Mahkemesi"nce verilen 27.12.2011 tarih ve 2011/49-911 E.-K. sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 10.03.2014 tarih ve 2013/7408-2014/8094 E.-K. sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği, ...Cumhuriyet Başsavcılığı İlamat ve İnfaz Bürosu"nun 27.03.2019 tarih ve 2018/7-5511 sayılı yazıları ile sanık hakkında hükmün sadece konut dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin 3. bölümünde uygulanmasına karar verilen tekerrür hükmünün diğer suçları da kapsayıp kapsamadığı ve sanığın tekerrüre esas alınan ilamın suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşıldığından ilamın tekerrüre esas alınıp alınamayacağı noktasında tereddüt oluştuğu belirtilerek mahkemesinden karar verilmesi talebinde bulunulması üzerine mahkemece 17.04.2019 tarihli ek karar ile tekerrür hükümlerinin sadece konut dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin olarak uygulandığı, ancak sanığın tekerrüre esas alınan ilamın suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu, yerine getirme tarihinden itibaren 3 yıllık sürenin geçtiği ve ilamdaki basit hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı belirtilerek hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından infazın aynen devamına, konut dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin olarak ise TCK"nın 58. maddesi uygulanmaksızın hükmün infazının devamına karar verilerek, 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesi uyarınca itiraz talebinde bulunması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na gönderildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın da 09.05.2019 tarih ve 2019/44133 sayılı yazısı ile özetle, “sanığın tekerrüre esas alınan ilamına konu suçu işlediğinde 18 yaşından küçük olduğu ve tekerrüre esas alınabilecek başkaca hükümlülüğü de bulunmadığından hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanamayacağı, bu nedenle hüküm fıkrasından tekerrüre ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi” gerektiği belirtilerek itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 09.05.2019 tarih ve 2019/44133 sayılı itiraz istemi konut dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin olarak yerinde olduğundan KABULÜ ile;
Dairemizin 10.03.2014 tarih ve 2013/7408-2014/8094 E.-K. sayılı konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden verilen kararın kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.


Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına dayanak yapılan... 2. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 24.04.2002 tarih, 2001/1127 Esas ve 2002/532 Karar sayılı ilamında yaş küçüklüğü nedeniyle ceza indirimi uygulanmış olması, yine anılan ilamdaki hürriyeti bağlayıcı cezanın infaz edildiği 02.04.2003 tarihinden itibaren üç yıllık sürenin geçmesi sebebiyle tekerrüre esas alınamayacağı gibi ilamdaki suçun hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma kapsamına alınan 765 sayılı TCK"nın 491/ilk ( = 5237 sayılı TCK’nın 141) maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu ve sanığın tekerrüre esas alınabilecek başkaca ilamının da bulunmadığı gözetilmeksizin, hakkında şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında “TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.