Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/3528 Esas 2018/8893 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3528
Karar No: 2018/8893
Karar Tarihi: 03.12.2018

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/3528 Esas 2018/8893 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, murislerinin iş kazası sonucu ölümünden kaynaklanan maddi ve manevi zararlarının tazmin edilmesini talep etmiştir. İlk mahkeme davacıların talepleri doğrultusunda karar vermiştir. Ancak, davacıların tazminatları ayrı ayrı belirtilmiş olsa da, mahkeme kararında her bir davacının hangi miktarda tazminata hak kazandığı açıkça belirtilmemiştir. Bu nedenle, mahkemenin kararı kanun maddelerine aykırıdır ve her bir davacının tazminatının ayrı ayrı belirtilmesi gereklidir. Mahkeme hatalı ve eksik bir şekilde karar vermiştir ve bu nedenle kararın temyiz itirazları kabul edilerek bozulması gerekmektedir. Kararda geçen kanun maddeleri 6100 Sayılı HMK'nun \"Hükmün Kapsamı\" başlığını taşıyan 297.maddesinin 2. fıkrasıdır. Bu madde, her bir talep için verilen hükmün taraflara yüklenen borcu açık bir şekilde göstermesini gerektirir.

21. Hukuk Dairesi 2017/3528 E. , 2018/8893 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacılar ve davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dava, sigortalının iş kazasından vefatı nedeniyle anne, baba, eş ve çocuklarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacılar lehine 147.789TL maddi tazminat ve 90.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 237.789,00 TL den, davalı ... Hizmet Sanayi Nakliyat Ticaret Limited Şirketinin sorumluluğu 79.263 TL ve bu miktarın olay tarihi olan 22/05/2007 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiz ile sınırlı olmak üzere toplam 237.789 TL tazminatının olay tarihi olan 22/05/2007 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, karar verilmiştir.
6100 Sayılı HMK’nun “Hükmün Kapsamı” başlığını taşıyan 297.maddesinin 2. fıkrasında Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, ......... uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda davacıların her biri için istenilen maddi ve manevi tazminatın ayrı ayrı belirtilmiş olmasına karşın, mahkemece her bir davacı için hangi miktarda maddi ve manevi tazminata hükmedildiğinin kararda açıkça belirtilmemiş olması nedeniyle anılan kanun maddesine aykırı olarak karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılacak iş; her bir davacı için hükmedilen maddi ve manevi tazminatın kararın hüküm fıkrasında ayrı ayrı belirtilmek suretiyle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinden ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, Davacı ve Davalı ...Ş. vekilleriinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve temyiz itirazlarının bu aşamada sair yönleri incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, istem halinde davacı ve davalı ...Ş nin temyiz harçlarının iadesine, 03/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.