MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... vekili Avukat ... Şube Akdeniz tarafından, davalılar T.C. .... Valiliği .... Yapı Ltd. Şti. aleyhine 08/09/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın yargı yolu nedeniyle reddine dair verilen 21/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, özellikle; davalı şirket Pilot Yapı Ltd. Şti. yönünden davanın husumetten reddine ilişkin verilen kararın Dairemizin 30/01/2014 tarih, 2013/17145 esas ve 2014/1372 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiş olduğu, karar başlığında davalı şirkete yer verilmiş olmasının maddi hatadan kaynaklandığı ve söz konusu hatanın mahallinde her zaman düzeltilebilir nitelikte olduğu nazara alındığında, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/03/2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi.









KARŞI OY YAZISI

Dava maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın her iki davalı yönünden husumet nedeni ile reddine dair verilen 02/06/2011 tarihli ilk kararın davacı tarafça temyizi üzerine, Dairemizce yapılan inceleme sonunda davalı ... Şirketine yönelik temyiz itirazları reddedilmiş, davalı İstanbul Valiliği Bayındırlık ve İskan Müdürlüğüne yönelik temyiz talebi bakımından ise idari yargının görevli olduğu belirtilerek karar bozulmuş, böylelikle davalı ... hakkındaki husumet nedeni ile red kararı kesinleşmiştir.
Mahkemece bozma sonrası tensip ile taraflara duruşma gününü bildirir davetiye çıkartılmasına karar verilerek üç adet davetiye çıkartılmış ve bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, karar başlığında her iki davalı da gösterilmek suretiyle "Davacının davasının yargı yolu nedeniyle reddine" şeklinde hüküm kurulmuş, bu karar diğer tarafların yanısıra davalı ... Şirketine de tebliğ edilmiş ve kararı temyiz eden davacı vekili bu davalıya yönelik temyiz sebeplerini bildirmiştir.
Bu durumda mahkemece, hakkındaki husumet nedeni ile ret kararı daha önce kesinleşen Pilot Yapı Limidet Şirketi hakkında bu kez de davanın yargı yolu bakımından reddi şeklinde ikinci bir hüküm kurulmuş olup, bu hususun mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı ve bozmayı gerektirdiği düşüncesinde olduğumdan, sayın çoğunluğun onama kararına davalı ... ile ilgili karar yönünden katılmıyorum. 15/03/2017