Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, 01.03.1982 tarihli işe giriş bildirgesi ile yatırılan primlerin davacıya ait olduğu istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Somut olayda; davacının ilk defa 01.03.1982 tarihinde .... sicil numaralı... ait ... unvanlı işyerinde işe başladığı, bu işyerinden 01.03.1982-30.05.1982 tarihleri arasında geçen 135 günlük çalışmalarının Kuruma .... sigorta sicil numarası ile Kuruma bildirildiği, davacının askerlik dönüşünde aynı işyerinde çalışmaya devam ettiği ve 01.11.1985 tarihinde başlayan ikinci dönem çalışmalarının ise .... sigorta sicil numarası ile Kuruma bildirildiği, Kurumca .... sicil numarasının aynı isimde bir başka ...’a ait olduğundan bahisle, davaya konu 01.03.1982-30.05.1982 tarihleri arasında geçen çalışmaların davacıya mal edilmediği anlaşılmıştır.
Mahkemece; .....ünvanlı işyerinde 01.03.1982 tarihinde işe başlayan ve bu çalışmalara ait olarak yatırılan primlerin davacıya ait olduğunun tespitine dair kararda bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde “Hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” hükmüne aykırılık teşkil edecek şekilde, bu çalışmaların, uyuşmazlık konusu olmayan davacıya ait sigorta sicil numarasında geçtiği şeklinde belirtilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, hükmü temyiz etmeyenler yönünden davacı Kurum yararına oluşan usuli kazanılmış hak durumu hukuksal gerçeği de gözetilerek, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasında yer alan “davalı kurumun ....sicil numarasında kayıtlı işe giriş bildirgesinin ve sigortalı çalışmaların İsmail Hakkı ve Müzeyyen oğlu 18.07.1963 doğumlu davacı ..."a ait olduğunun TESPİTİNE “ ibaresinin silinerek, yerine, “Davalı Kurumun ... ... sicil numarasında 01.03.1982-30.05.1982 tarihleri arasında geçen ve primleri yatırılan sigortalı çalışmaların, ... ve .... oğlu 18.07.1963 doğumlu .... sicil numaralı davacı ..."a ait olduğunun TESPİTİNE” ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.