MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

İHBAR OLUNANLAR :
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ve kullanılmayan izin alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmediğinden bahisle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Davacının dava dilekçesinde izin ücreti alacağı için 2.000,00 TL talep etmiş olmasına ve 23.03.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 3.742 TL olarak ıslah etmesine rağmen, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 26. maddesinde belirtilen taleple bağlılık ilkesine aykırı şekilde hükümde 3.000,00 TL için dava tarihinden, 742,00 TL için ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Kanun"un geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararda hükmün 1. fıkrasının 1. bendinin hükümden tamamen çıkarılarak yerine “Yıllık ücretli izin alacağı olarak brüt 3.742,00 TL"nın 2.000,00 TL sinin dava ve 1.742,00 TL sinin ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, kanuni kesintilerin ödeme sırasında nazara alınmasına” yazılmak suretiyle hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.05.2013 gününde oyçokluğu ile karar verildi.