MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 14.03.2014 tarihli dilekçe ile; müvekkilinin maliki olduğu Kıbrısçık ilçesi Karadoğan mahallesi 130 ada 1 parsel sayılı 3.077,60 m2 yüzölçümlü arsa cinsli taşınmazı 30.12.1996 tarihinde ...’e sattığını, Orman Yönetimi tarafından açılan dava üzerine... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/21 E-2009/23 K. sayılı ilamıyla tapu kaydının iptal edilip orman niteliği ile ... adına tesciline karar verildiğini, temyiz incelemesinden geçerek 02.05.2011 tarihinde kesinleştiğini, bunun üzerine ... tarafından müvekkili ve ... hakkında tazminat davası açıldığını,... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/4 E-2012/3 K. sayılı ilamıyla ... hakkında açılan davanın husumet yokluğu yönünden reddine, müvekkili hakkında açılan davanın kısmen kabulüne, 21.384,45 TL tazminatın müvekkilinden alınmasına karar verildiğini, temyiz incelemesinden geçerek 13.11.2012 tarihinde kesinleştiğini,... 1. İcra Dairesinin 2013/3720 sayılı icra dosyasında müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin 31.12.2013 tarihi itibariyle icra dairesine toplam 31.510,95 TL ödeme yaptığını, bu sebeple zararın oluştuğunu belirterek 31.510,95 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Davalılar; davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; Orman Yönetimi hakkında açılan davanın husumet yokluğu yönünden reddine, ... hakkında açılan davanın kabulüne, 31.510,95 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Hazineden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
12/04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.