Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13204 Esas 2019/5278 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13204
Karar No: 2019/5278
Karar Tarihi: 16.10.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13204 Esas 2019/5278 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, İsmail'in maliki olduğu bir taşınmazın intifa hakkını üzerinde bırakıp çıplak mülkiyetini davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiği ancak işlemde muvazaalı olduğunu öne sürerek tapu iptali ve tescil istemişler. Mahkeme, davalı oğlunun temliki işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiş, diğer davalının pasif husumet yokluğu nedeniyle dava reddedilmiş. Kısa özet olarak, davalıların satış işlemi muvazaalı olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil davası açılmış ve mahkeme bu davanın kabulüne karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak, Türk Borçlar Kanunu'nun \"Muvazaalı İşlemler\" başlıklı 30. maddesi ile Türk Medeni Kanunu'nun \"Satış Sözleşmesi\" başlıklı 206. maddesi kararda geçmektedir.

1. Hukuk Dairesi 2016/13204 E. , 2019/5278 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları İsmail"in kayden maliki bulunduğu 1171 (yeni 107 ada 128) parsel sayılı taşınmazın intifa hakkını üzerinde bırakıp çıplak mülkiyetini davalı oğlu ...ye satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ..., kayıt maliki olmadığını belirterek davanın reddi isteğinde bulunmuş, diğer davalı ... ise; satışın gerçek olduğunu, çekişmeli taşınmazın bedelini muris babası İsmail"e ödediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ... bakımından temliki işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ... yönünden ise, pasif husumet yokluğu nedeniyle dava reddedilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."nin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 515.89. TL
bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 16.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.