Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/3828 Esas 2014/6866 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bakırköy 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/12/2013
NUMARASI : 2013/1262-2013/1262

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun ödeme emri tebliğinin usulüne uygun olmadığını belirterek tebliğ tarihinin düzeltilmesi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, 26/07/2013 tarihinde tensiben takibin dava sonuna kadar durdurulmasına ilişkin tedbir kararı verildiği, alacaklı vekilinin iş bu karara itirazının reddedildiği, alacaklının tedbir kararının kaldırılması istemi ile anılan kararı temyiz ettiği anlaşılmaktadır.
İcra mahkemesince, şikayete konu taşınmazın satışının durdurulması yönünde verilen tedbir kararı, HMK.nun 389 ve müteakip maddeleri kapsamında olmayıp, İcra ve İflas Kanununda özel olarak düzenlenmiş, takip hukukuna özgü bir karardır. Bu nedenle 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 394. maddesinin olayda uygulanma imkanı yoktur.
İcra mahkemelerinin verdikleri kararların hangilerinin temyiz edilebileceği 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 363.maddesinde tahdidi olarak sayılmış olup, icra takibinin geçici olarak durdurulması talebinin reddi ya da kabulüne dair kararlarının temyiz edilebileceğine dair anılan maddede ve 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu"nda herhangi bir hüküm bulunmadığından, temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz dilekçesinin yukarıda yazılı nedenlerle (REDDİNE), 11/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.