Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/8227 Esas 2016/1268 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8227
Karar No: 2016/1268
Karar Tarihi: 01.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/8227 Esas 2016/1268 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Finansal kiralama sözleşmesi ile ilgili bir dava sonucunda verilen karara göre, davacı şirket tarafından kiralanan araçlar için ödenen trafik cezalarının sözleşmeye göre davalı kiracıya ait olduğu belirtiliyor. Ancak, davacının davalıyı temerrüde düşürdüğünü kanıtlaması gerektiği vurgulanarak, mahkemenin eksik inceleme yaparak hükmünü verdiği ifade ediliyor. Bu nedenle hüküm davalı yararına bozuluyor.
Kanun maddeleri: Finansal kiralama sözleşmesi için 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili maddeleri, temerrüt faizi için ise 3095 sayılı Kanun'un 3. maddesi gösteriliyor.

19. Hukuk Dairesi 2015/8227 E. , 2016/1268 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşme süresi içinde kiralanan araçlar hakkında düzenlenen trafik cezalarının müvekkili tarafından ödendiğini, sözleşmeye göre para cezalarından davalı kiracının sorumlu olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin düzenlenen para cezalarından haberdar olmadığını, müvekkiline bu hususta sözlü veya yazılı ihtar ulaştırılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve bilirkişi raporuna göre, davacı ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma niteliği taşıdığı, davacının alacak miktarının 2.478,25 TL, işlemiş faizin 314,38 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesinin 5/d maddesinde "Kiralayanın ilk yazılı bildirimlerinden itibaren 7 gün içinde" şeklinde ödenecek bedel için temerrüdün nasıl oluşacağı düzenlenmiştir. Bu durumda davacı ... şirketinin ödediği trafik cezalarının sözleşme gereği davalıdan talep hakkı mevcut ise de temerrüt faizi talep edebilmesi için sözleşmenin 5/d maddesine göre takip öncesi davalıyı temerrüde düşürdüğünü kanıtlaması gerekir. Mahkemece bu yön dikkate alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.