Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/14012 Esas 2012/3323 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/14012
Karar No: 2012/3323

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/14012 Esas 2012/3323 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, takılan ilaçlı stent bedelinin davalıdan yasal faiziyle birlikte tahsili için dava açmıştır. İş Mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Davacı avukatı temyiz etmiş ve dosya Tetkik Hakimi tarafından incelenerek karar tespit edilmiştir. Dosyadaki delillere ve gerekçelere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gereklidir. Davacının sağlık yardımlarından yararlanma hakkı çekişmesiz bulunmaktadır, çıplak metal stent bedelinin ödenip ödenmediği araştırılmalı ve ödenmemiş olması halinde davanın kısmen kabulü gerekirken tümüyle reddedilmiştir. Bu nedenle hüküm bozulmalıdır.
506 sayılı Yasa, sigortalılığı kapsamı ve sağlık yardımlarından yararlanma hakkı hakkındadır.
10. Hukuk Dairesi         2010/14012 E.  ,  2012/3323 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :İş Mahkemesi
    Dava, davacıya takılan .... marka ilaçlı stent bedelinin davalıdan yasal faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
    Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    2-506 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı nedeniyle 210536739 tahsis no ile emekli olan ve sağlık yardımlarından yararlanma hakkı çekişmesiz bulunan davacıya, çıplak metal stent bedelinin ödenip ödenmediği hususunun araştırılarak, ödenmemiş olması halinde davanın çıplak stent bedeline göre kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tümüyle reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
    O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.