MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle “Tapu iptali ve tescil talebine dair kurulan hükümlerin onanmasına karar verildikten sonra, davalıların haksız elatmalarından söz edilemeyeceği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmesi ve 3402 sayılı Kanun"un 36/A maddesinin dikkate alınması” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabul kısmen reddine, dava konusu ... İli ... Köyü 127 ada 1 parel numaralı taşınmazın fen bilirkişinin 06.07.2015 tarihli krokisinde C harfi ile gösterilen 59,42 m2"lik kısmın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, D harfi ile gösterilen kısmın davalı ... adına bırakılmasına, 126 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişinin 06.07.2015 tarihli krokisinde A harfi ile gösterilen 221,48 m2"lik kısmın orman vasfıyla Hazine adına tesciline, B harfi ile gösterilen kısmın davalı ... adına bırakılmasına, 127 ada 2 parsel ve 126 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara yönelik açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi tarafından elatmanın önlenmesi talebine ilişkin hüküm kurulmadığı iddiasıyla temyiz edilmiştir.
Mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, davacı ... İdaresinin davasının kabulüyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilen 127 ada 1 parselin C harfi ile gösterilen bölümü ile 126 ada 1 parselin A harfi ile gösterilen bölümüne yönelik davalıların elatmasının önlenmesi talebine ilişkin olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir.
6100 sayılı HMK"nin 297. maddesinin ikinci fıkrasında; "Hükmün sonuç kısmında, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." hükmüne yer verilmiş olup, anılan yasa maddesinde Mahkemeler tarafından verilecek kararlarda hangi hususların bulunması gerektiği açıkça düzenlenmiştir.
Hal böyle olunca; Mahkemece, davacı ... İdaresinin davasının kabulü ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilen 127 ada 1 parselin C harfi ile gösterilen bölümü ile 126 ada 1 parselin A harfi ile gösterilen bölümüne yönelik davalıların elatmasının önlenmesi talebine dair olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olduğundan, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... İdaresinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK"nin Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK"un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 24.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.