Yağma - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/8130 Esas 2017/3543 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede,

I-Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmensinde;

Mağdura ait paranın, yakalanan sanığın üst aramasında güvenlik güçleri tarafından bulunarak yakınana teslim edildiği anlaşılan olayda; TCK"nın 168.maddesinde düzenlenen etkin pişmanlıktan söz edilemeyeceği düşünülmeden yazılı biçimde uygulama yapılarak noksan ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışı usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;



26.02.2009 tarihli 5739 sayılı Yasanın 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 50. maddesinin 6. fıkrasında yer alan “yaptırımın” ibaresinin “tedbirin” olarak değiştirilmesi, keza 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile 5275 sayılı C.G.T.İ.H.K"nın 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının değiştirilmesi ve aynı yasa maddesinin 10. fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olduğu hususları dikkate alındığında, infazı kısıtlar şekilde, kısa süreli hapis cezasından seçenek yaptırım olarak çevrilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu cezanın hapse çevrileceğine hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden ödenmeyen hapis cezasının hapse çevrilmesine dair ibare çıkartılarak, aynı parağrafın “Taksitlerden biri zamanında ödenmediğinde kalan kısmının tahsil edilmesine” olarak düzeltilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.