Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13208 Esas 2019/5275 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13208
Karar No: 2019/5275
Karar Tarihi: 16.10.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13208 Esas 2019/5275 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar, mirasçılardan aldıkları payı birbirlerine devrederek tapuda tescil ettirdiler. Ancak davacılar, bu işlemi mal kaçırma amaçlı olduğunu iddia ederek tapu iptali ve tescil davası açtılar. Mahkeme, yapılan işlemin muvazaalı olduğuna karar vererek davanın kabulüne karar verdi. Davalılar bu kararı temyiz ettiler. Yüksek Mahkeme, delillere dayanarak verilen kararı uygun buldu ve temyiz itirazlarını reddetti.
Kanun Maddeleri:
-Türk Medeni Kanunu Madde 1-127: Medeni hakların korunması
-Türk Medeni Kanunu Madde 609: Taşınmaz malın satış vaadi sözleşmesi

1. Hukuk Dairesi 2016/13208 E. , 2019/5275 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanları..."nin kayden paydaşı bulunduğu 5975 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki 781/1999 payını davalı ..."e satış suretiyle temlik ettiğini, onun tarafından da çekişmeli payın eşit şekilde davalılar ... ve ...."e satış yoluyla devredildiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar ... ve ..., zamanaşımının dolduğunu, ayrıca satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlar, diğer davalı ... ise; davaya cevap vermemiş, aşamada verdiği dilekçeyle yürüme engelli olduğunu bildirip beyanının evinde alınması isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece, muvazaanın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılardan ... ve ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılardan Gülseren ve Fadim"in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.401.07 TL. bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 16/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.