Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/13253 Esas 2012/3311 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/13253
Karar No: 2012/3311

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/13253 Esas 2012/3311 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde görülen davada, malülen emekli edilen kısıtlı sigortalının hakettiği maaşın ödenmesi için aracılık eden kurumun verdiği talimatın yanlışlığı sebebiyle davacı kurum aleyhine yapılan kesinleşmiş icra takibi iptali istemiyle dava açılmıştır. Mahkeme, davayı kabul etmiş ve davalı avukatının temyiz isteği reddedilmiştir. Kararın dayanağı, yasal ve hukuksal gerekçeler ile delillerdir. Temyiz harcı davalıdan alınacaktır.
Kanun maddeleri: Kanun yoktur.

10. Hukuk Dairesi 2010/13253 E. , 2012/3311 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, mahkeme kararı ile malülen emekli edilen kısıtlı sigortalının hakettiği maaşının davacı kurum tarafından ödeme için aracı olan kurumdan ... talimat verilirken hak sahibinin kısıtlı olduğunu bildirmemesi sebebiyle davacı Kurum aleyhine yapılan kesinleşmiş icra takibinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.