Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Dava, vergi kaydı dışındaki dönemlerde ... sigortalısı olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şeklide davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının yargılamanın devamı sırasında vefat etmesi nedeniyle taraf sıfatı sona erdiği ve yasal mirasçılarının davaya devam ettikleri anlaşıldığından, karar başlığında yasal mirasçılarının adlarının yer alması gerekirken ölü kişinin yazılması isabetsiz görülmüştür.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Karar başlığının davacı hanesindeki “... olma 1956 doğumlu,....” ifadeleri silinerek, yerine, “1-... 2-... 3-.... 4-..., 5-.... ” isimlerinin yazılmasına ve kararın bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi