Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/5367 Esas 2015/2803 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5367
Karar No: 2015/2803
Karar Tarihi: 25.05.2015

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/5367 Esas 2015/2803 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından yapılan itiraz sonucu ilamsız icra takibine davanın reddi kararlaştırıldı. Davacı, akdî ilişkinin ve mal tesliminin varlığını yazılı belgeyle kanıtlayamadığı için, davalıya yemin teklifi sundu. Davalı, yemin konusu vakıaları ikrar etmedi ve mahkemede hazır da bulunmadı. Bu nedenle, davalının yemin konusu vakıaları ikrar ettiği kabul edilerek akdî ilişkinin ve fatura konusu hazır beton malzemesinin davalıya teslim edildiği kabul edildi. Yapılması gereken iş, akdî ilişkinin ve mal tesliminin yemin delili ile kanıtlandığı kabul edilerek davacının taleplerini değerlendirmek ve sonuçlandırmaktır. TTK'nın 25/3. maddesi uyarınca da fatura muhteviyatının itiraz edilmeksizin kesinleştiği gözetilmelidir. Karar, davacı yararına BOZULDU. Kararda geçen kanun maddeleri ise HMK'nın 227/1, 229/1 ve TTK'nın 25/3. maddeleridir.

15. Hukuk Dairesi 2014/5367 E. , 2015/2803 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Davada, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili istemi ile başlatılan ilâmsız icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptâli ile takibin devamı ve %40"tan az olmamak üzere icra inkâr tazminatının tahsili istenmiş, mahkemece akdî ilişkinin ve mal tesliminin kanıtlanamaması nedeni ile davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yanlar arasındaki uyuşmazlık, akdî ilişkinin ve mal tesliminin kanıtlanıp kanıtlanamadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı, akdî ilişkinin varlığını ve fatura konusu hazır betonun davalıya teslim edildiğini yazılı belge ile kanıtlayamamış, bu nedenle HMK"nın 227/1. maddesi uyarınca davalıya yemin teklifinde bulunmuştur. Davacı, yemin metnini mahkemeye ibraz etmiş, talimat mahkemesince davalı ...nı temsilen belediye başkanına ihtarlı yemin davetiyesi çıkartılarak usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir. Davalıyı temsilen belediye başkanı yemin için tayin olunan günde mahkemede hazır bulunmadığı gibi geçerli bir mazeret de bildirmemiştir. Bu durumda HMK"nın 229/1. maddesi uyarınca davalının yemin konusu vakıaları ikrar ettiği varsayılarak akdî ilişkinin varlığı ile fatura konusu hazır beton malzemesinin davalıya teslim edildiğinin kanıtlandığı kabul edilmelidir. Mahkemece davalının yeminden kaçındığı gözardı edilerek ve kararın gerekçesinde yeminle ilgili bir değerlendirme de yapılmayarak yazılı şekilde davanın reddi doğru olmamıştır.
Mahkemece yapılacak iş; akdî ilişkinin ve mal tesliminin yemin delili ile kanıtlandığı kabul edilerek ve TTK"nın 25/3. maddesi uyarınca fatura muhteviyatının itiraz edilmeksizin kesinleştiği de gözetilerek davacının taleplerini değerlendirmek ve sonuçlandırmak olmalıdır.
Kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 25.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.